Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 29/23 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure judicial impartiality due to judge's long tenure and contacts.

Case Number V KO 29/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal appeal case to the Regional Court in Turku. The applicant, B.H., challenged a decision refusing to initiate an investigation into a judge's alleged misconduct, while the original judge had long served in the requesting court and maintained close professional and social ties with its colleagues. The Court ruled that the judge's extended tenure and established relationships created a risk of perceived lack of objectivity, necessitating a transfer to ensure fair proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The extraordinary institution of delegated jurisdiction applies when special circumstances threaten judicial impartiality, such as a judge's long tenure and close personal or professional ties with colleagues in the requesting court, warranting transfer to another court.

Keywords

AI generated
delegated jurisdiction judicial impartiality transfer of case judge tenure criminal appeal perceived bias Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w O., sygn.
art. 37 k.p.k
akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).
AI generated
V KO 35/21
Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to lack of impartiality grounds under Polish Criminal Procedure Code.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
III KO 77/25
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality and public confidence.
IV KO 20/23
Supreme Court transfers judge immunity case to another court to ensure judicial impartiality and public trust.
II KO 43/22
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 29/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego B. H. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. zawartego w postanowieniu z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w O., sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23, Sąd Rejonowy w O. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie B. H. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia o przekroczeniu uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w O.-C. R., który od wielu lat w tym sądzie orzeka oraz utrzymuje kontakty służbowe i koleżeńskie z orzekającymi tam sędziami i asesorami.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w O. zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).

W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia B. H. na postanowienie Komendy Miejskiej w K., zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w K., o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia w przedmiocie przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w O.-C. R., celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Wieloletnie orzekanie sędziego C.

R. w tym Sądzie oraz utrzymywanie przez niego zarówno kontaktów służbowych, jak i towarzyskich z sędziami i asesorami tego Sądu, stanowi dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku w trybie art. 37 k.p.k.Z powyższych względów, sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu spoza okręgu kaliskiego, należącemu nadto do obszaru właściwości innej apelacji, tj. Sądowi Rejonowemu w Turku.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[SOP] [ł.n]