Supreme Court transfers criminal case to Wrocław court due to defendant's health preventing travel to original venue.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted a request to transfer a criminal case from the Środa Śląska district court to the Wrocław district court. The defendant, accused of theft, suffered from health conditions preventing him from traveling to the original venue. The court ruled that the defendant's right to presence at trial outweighs the suggestion to conduct proceedings at his home, ensuring his ability to participate effectively.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 390 § 1 k.p.k.: When a defendant's health prevents attendance at the designated court venue, the case must be transferred to a court in the defendant's residence to ensure the right to presence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 29/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)SSN Roman SądejSSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca) w sprawie Z. G. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2015 r. wniosku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt II K 161/14, w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł : przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu.
UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt II K 161/14, Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy Z. G. , oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – jednemu z Sądów Rejonowych we Wrocławiu.W uzasadnieniu swojego wniosku Sąd ten podał między innymi, że w świetle sporządzonej przez lekarza medycyny sądowej opinii o stanie zdrowia oskarżonego wynika, że z uwagi na istniejące schorzenia Z. G. nie jest w stanie dotrzeć do Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej.
Wedle biegłego, wskazanym dla oskarżonego rozwiązaniem byłoby zorganizowanie czynności procesowych w mieszkaniu wyżej wymienionego, bądź chociaż w Sądzie we Wrocławiu, w którym to mieście Z.G. zamieszkuje.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej zasługuje na uwzględnienie.Z opinii o stanie zdrowia oskarżonego, sporządzonej przez biegłego lekarza w dniu 13 kwietnia 2015 r. nie wynika wprawdzie całkowita niezdolność oskarżonego do udziału w procesie, ale wskazano w niej na szereg schorzeń, na które cierpi Z.G., a które uniemożliwiają mu dotarcie do sądu położonego poza miejscowością jego stałego zamieszkania.
W takiej sytuacji należało uwzględnić wniosek Sądu właściwego wedle przepisów ogólnych i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu. Podnieść bowiem należy, że oskarżony ma prawo do obecności przy wszystkich czynnościach postępowania dowodowego prowadzonych na rozprawie głównej (art. 390 § 1 k.p.k.), zatem nie wchodzi w rachubę sugerowane przez biegłego przesłuchanie go w miejscu zamieszkania, czego naturalną konsekwencją byłoby prowadzenie dalszych czynności w toku przewodu sądowego w warunkach, w których oskarżony de facto nie miałby możliwości w nich uczestniczyć, z uwagi na niemożność dotarcia do sądu.Z tego względu sprawę powyższą przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, w okręgu którego oskarżony zamieszkuje najbliżej.