Supreme Court orders transfer of criminal case to another court due to defendant's familial ties to presiding judge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different regional court based on a request from the lower court. The lower court argued that the defendant, J.K., was the son of the president of the court where the case was being heard, raising concerns about impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that the familial relationship created reasonable doubts about the objectivity and fairness of the proceedings in the eyes of the public.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 177 § 2 k.k.: When a defendant is a close relative of the president of the court hearing the case, the proceedings must be transferred to another court to ensure public confidence in the impartiality of the trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jerzy GrubbaSSN Dariusz Świecki w sprawie J. K. i D. M. oskarżonych z art. 177 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w W.w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę oskarżonych J. K. i D. M. (II K …/13) przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie, w trybie określonym w art. 37 k.p.k., sprawy II K …/13 do innego równorzędnego sądu, W uzasadnieniu tenże sąd wskazał, że oskarżony J. K. jest synem SSR M. M. – K., która pełni obecnie funkcję prezesa właściwego do rozpoznania sądu, a nadto w ramach delegacji orzeka w Sądzie Okręgowym w W. Powołując się na ten fakt, wyraził pogląd, że rozpoznanie sprawy we właściwym miejscowo sądzie może skutkować powstaniem w opinii publicznej oraz stron procesu wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Jest bezsporne, że orzekanie w niniejszej sprawie przez sąd właściwy miejscowo mogłoby skutkować powstaniem uzasadnionych wątpliwości co do bezstronnego oraz obiektywnego orzekania, skoro jednym z oskarżonych jest syn prezesa tego sądu. Niezależnie bowiem od obiektywnej oraz subiektywnej bezstronności danego sędziego tego sądu – rozpoznającego taką sprawę – wskazana sytuacja procesowa rodziłaby w opinii publicznej oraz stron procesu podejrzenia oraz sugestie co do nierzetelności procesu, zważywszy chociaż na istnienie podległości służbowej sędziego.
Nietrudno zauważyć, że rozpoznanie takiej sprawy w tym sądzie budziłoby w odbiorze społecznym zasadnicze wątpliwości co do słuszności zapadłego wyroku niezależnie od treści zawartego w nim rozstrzygnięcia. Skoro dobro wymiaru sprawiedliwości musi być postrzegane jako budowanie prestiżu oraz autorytetu sądownictwa, to sprawę niniejszą należało przekazać innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości oraz podejrzeń co do nierzetelności procesu z uwagi na związki rodzinne oskarżonego. Mając na uwadze okoliczności podniesione we wniosku, a zatem i to, że matka oskarżonego J.
K . jest także członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w W., celowym było przekazanie spawy poza okręg tego sądu, tj. do Sądu Rejonowego w B., należącym do okręgu Sądu Okręgowego w O. Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.