Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 25/14 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to nearest court due to defendant's intractable epilepsy preventing travel.

Case Number V KO 25/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal proceedings to a different court of equal jurisdiction. The defendant suffered from intractable epilepsy caused by a brain tumor, which prevented him from traveling to the court in Zielona Góra but did not stop him from participating in proceedings at his residence. The court ruled that justice requires the case to be heard in the court closest to the defendant's home to ensure his participation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When a defendant's health condition prevents travel to the assigned court but allows participation at their residence, the case must be transferred to the court nearest the defendant's domicile to ensure the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings health condition defense intractable epilepsy nearest court jurisdiction participation in trial criminal procedure law administrative of justice

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K 75/13, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie
art. 37 k.p.k
akt II K 75/13, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt V KO 25/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Dorota Rysińska‎SSN Andrzej Stępka w sprawie W.B., oskarżonego z art. 258§1 i 3 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r. wniosku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II K 75/13, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Okręgowego w Zielonej Górze jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy, a w szczególności z opinii biegłego z zakresu neurologii, u oskarżonego W.B. aktualnie rozpoznano padaczkę lekooporną w przebiegu guza mózgu (k. 632). Ten stan zdrowia od dłuższego czasu stanowi przeszkodę do odbycia dłuższej podróży i udziału w rozprawie przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze (k. 633). Jednocześnie jego stan zdrowia obecnie nie uniemożliwia mu uczestniczenia w postępowaniu sądowym w miejscu zamieszkania (k.684). Oskarżony zamieszkuje w W. ul […].W tej sytuacji, aktualnie – po wyłączeniu sprawy tego oskarżonego do odrębnego postępowania (k.1) – przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być, w tym przypadku, sąd położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.

Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szansę na przeprowadzenie z jego udziałem postępowania karnego.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, a więc sąd, w którego okręgu oskarżony zamieszkuje. [aw][ms]