Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 228/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to formal defects in the application document.

Case Number V KO 228/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the defendant's request for a retrial because it contained formal defects. The defendant failed to correct these errors within the seven-day deadline set by the court's summons. Consequently, the application was deemed ineffective and the original final judgment remains in force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.: A request for retrial must be filed in the correct form; failure to cure formal defects within the prescribed period renders the application ineffective and precludes its consideration.

Keywords

AI generated
retrial request formal defects ineffective application deadline compliance final judgment procedural dismissal Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k.
IV K 9/22, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wniosku.
art. 545 § 1 k.p.k
IV K 9/22, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 120 § 1 k.p.k
wezwano skazanego w trybie art. 120 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 228/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w kwestii przyjęcia wniosku skazanego B.Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. II AKa 333/23, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 4 października 2023 r., sygn. IV K 9/22, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wniosku.

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2025 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wymienionym wyżej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi.Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2026 r. wezwano skazanego w trybie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia braków formalnych wniosku przez sporządzenie go przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny.Zarządzenie to zostało doręczone skazanemu, na wskazany przez niego adres dla doręczeń w dniu 26 lutego 2026 r. W zakreślonym terminie B.Ł. nie usunął stwierdzonego braku formalnego wniosku. Wobec tego, że wniosek skazanego w złożonym kształcie nie może być przyjęty do rozpoznania, stosownie do treści art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. zarządzić należało jak na wstępie.[WB][a.ł] Na zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni. ‎