Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 21/26 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to potential public perception of bias against former employee.

Case Number V KO 21/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court. The original court was the former employer of the private prosecutor, who was accused of defamation regarding her own employment. The court ruled that while judicial independence was not compromised, transferring the case prevents public doubt about the fairness of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 § 1 k.p.k.; Art. 212 § 1 k.k.: When a local court is the former employer of a private prosecutor accused of defamation concerning that employee, transferring the case to another court is necessary to prevent public perception of bias and protect the authority of justice.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction private prosecutor defamation charge judicial independence public perception former employee fair trial

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 § 1 k.p.k.
wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Piotrkowie Trybunalskim.
Art. 212 § 1 k.k.
M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. na szkodę A.
art. 37 § 1 k.p.k
wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
art. 212 § 1 k.k
M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 21/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2026 r. w sprawie P. M. wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Piotrkowie Trybunalskim.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko P. M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. na szkodę A. Ś. – oskarżycielki prywatnej. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1260/25 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego jest zasadna.

Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której Sąd właściwy miejscowo miałby orzekać w sprawie, w której stroną postępowania jest były pracownik tego Sądu, a pomówienie stanowiące przedmiot zarzut aktu oskarżenia dotyczy postępowania oskarżycielki prywatnej jako pracownika tego Sądu, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości.

Stąd też, choć nie ma żadnych przesłanek by podawać w wątpliwość niezależność i niezawisłość sędziów sądu właściwego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej. [J.J.][a.ł] Piotr Mirek‎