Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 21/14 AI generated

Court partially allows defense lawyer's claim for state-paid legal fees in retrial proceedings.

Case Number V KO 21/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially granted a defense lawyer's request for state-funded legal fees regarding a retrial case. The court found the lawyer's work merited compensation at the minimum rate but rejected the claim for four times that amount due to lack of basis. Consequently, the court ordered the state to pay the minimum fee plus VAT while dismissing the remainder of the request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 Prawa adwokaturze; § 14 ust. 4 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The state must pay defense lawyers for public-funded legal assistance in retrial proceedings, but the amount is limited to the statutory minimum rate rather than higher multiples.

Keywords

AI generated
state-funded legal fees defense lawyer remuneration retrial proceedings minimum fee rate public legal aid advocate compensation state liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 ust. 1 Prawa adwokaturze
W ocenie Sądu Najwyższego już kwota 442,80 złotych, a więc stawka minimalna, odpowiada wkładowi pracy obrońcy za podjęte w tej sprawie czynności i dlatego też na podstawie art. 29 ust.
§ 14 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
4 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 263 § 1 k.k
akt II AKa […] w zakresie przestępstwa z art. 263 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 21/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Andrzej Stępka‎SSA del. do SN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca) w sprawie H. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2014 r., w przedmiocie wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt II AKa […] w zakresie przestępstwa z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art., 64 § 1 k.k.

1. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. R., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem opłaty za wykonane z urzędu czynności w sprawie o wznowienie postępowania;

2. w pozostałym zakresie wniosek oddala.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego H. K. adw. B. R. sporządziła pisemną opinię o stwierdzeniu braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt II AKa […]. Jednocześnie wniosła o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu, albowiem nie została ona w części ani w całości opłacona. Obrońca wniosła o zasądzenie wynagrodzenia w wysokości czterokrotnej stawki minimalnej.Wniosek obrońcy jest w części zasadny, tj. w zakresie samego przyznania wynagrodzenia - z tym, że brak jest podstaw do określenia go w żądanej wysokości.

W ocenie Sądu Najwyższego już kwota 442,80 złotych, a więc stawka minimalna, odpowiada wkładowi pracy obrońcy za podjęte w tej sprawie czynności i dlatego też na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo adwokaturze (Dz. U. 2014. 635 – t. j.) w zw. z § 14 ust. 4 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013.461) zasądzono wskazaną powyżej kwotę. [aw]