Supreme Court dismisses premature transfer request due to lack of current medical evidence on defendant's capacity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the lower court's request to transfer the case to a different district based on the defendant's alleged disability. The prosecution argued the defendant, who suffers from a hemiplegia and uses a wheelchair, could not travel to the new court location. The Court ruled the request premature because the only medical opinion was from 2011 and did not reflect the defendant's current health status or ability to attend trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 37 k.p.k. a contrario: A request to transfer proceedings based on a party's inability to attend must be supported by current medical evidence; premature requests lacking updated expert opinions on the party's capacity to participate shall be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 20/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Kazimierz KlugiewiczSSN Michał Laskowski w sprawie S. C.oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i innychpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 26 marca 2013 r.,wniosku Sądu Rejonowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 8 lutego 2013 r., o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. na podstwie art. 37 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wystąpienie zostało uzasadnione tym, że oskarżony, zamieszkały w K., który w marcu 2011 r. przebył ciężki uraz mózgu, cierpi na niedowład połowiczny lewostronny, porusza się wyłącznie na wózku inwalidzkim, wymaga stałej pomocy osób trzecich, a w postępowaniu przygotowawczym był przesłuchiwany w domu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu właściwego jest co najmniej przedwczesny. Jedyna wypowiedź biegłego lekarza (neurologa) co do możliwości udziału oskarżonego w postępowaniu pochodzi z 26 września 2011 r. (k. 94).
Aktualne informacje - z dnia 12 stycznia 2013 r.- na temat sytuacji oskarżonego są zawarte w wywiadzie środowiskowym kuratora sądowego (k. 183-185), ale oczywiście nie obejmują kwestii obecnego stanu zdrowia oskarżonego i jego zdolności do uczestniczenia w postępowaniu sądowym, w tym możliwości przemieszczania się z miejsca zamieszkania do siedziby Sądu Rejonowego w K. Sąd właściwy przed wystąpieniem w trybie art. 37 k.p.k. powinien zatem zwrócić się do odpowiedniego biegłego o zbadanie oskarżonego i wydanie opinii na powyższe okoliczności.
Jeżeli z opinii tej będzie wynikać, że wykluczony jest udział oskarżonego w rozprawie głównej, a zechce brać w niej udział, to zaktualizuje się kwestia rozważenia potrzeby zawieszenia postępowania, gdy biegły zarazem stwierdzi, iż stan zdrowia oskarżonego długotrwale uniemożliwia jego prowadzenie.Tak więc, bezcelowe byłoby uwzględnienie wniosku Sądu właściwego, gdyby stwierdzono - co dopiero sąd ten musi wyjaśnić – niemożność stawiennictwa oskarżonego przed jakimkolwiek sądem.Dlatego postanowiono jak na wstępie.