Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure impartiality and public confidence.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the request to transfer the criminal case from the Regional Court in Piotrków Trybunalski to the Regional Court in Radom. The plaintiff alleged that the local court president, who was also the defendant in the underlying case, could not judge impartially due to professional connections. The court ruled that such structural conflicts could create a public perception of bias, thereby undermining the good of the administration of justice under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The good of the administration of justice justifies transferring a case to another court when specific circumstances may lead to a public perception of a lack of objective conditions for an impartial trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KO 16/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z zażalenia L. K. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2024 r. wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 lutego 2024 r., sygn. akt II Kp 16/24, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o sygn. akt II Kp 16/24, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu. [PGW]
UZASADNIENIE
Przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb., zawisła sprawa z zażalenia L.K. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. […], o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego - Prezesa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, poprzez ukrywanie dowodów przed wymiarem sprawiedliwości, poświadczenie nieprawdy w dokumentach, działanie mające na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej przez sprawców przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, czym działano na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego L.K., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zdaniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim okoliczność, iż L.
K. sformułował zarzuty wobec ówczesnego Prezesa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, aktualnie orzekającego w Wydziale Karnym tego Sądu, może wywołać zarówno wśród opinii publicznej, jak i samego Skarżącego, przekonanie o braku warunków rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim należący do okręgu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w którym orzeka ten Sędzia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości.
Jest to przesłanka o charakterze ogólnym i wybitnie ocennym. Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie przyjmuje, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu mogą uzasadniać powody wiązane z ujemnym wpływem na swobodę orzekania lub które mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., sygn. akt III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68 z dnia 17 maja 2001 r., sygn. akt IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 58).
Dobro wymiaru sprawiedliwości może także uzasadniać uruchomienie trybu, określonego w art. 37 k.p.k., wtedy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 5 stycznia 2001 r., sygn. akt III KO 105/00, z dnia 12 lutego 2002 r., sygn. V KO 3/02). Tak jest między innymi, gdy konfiguracja zawodowych powiązań uczestników postępowania z sądem miejscowo właściwym może wywoływać u zewnętrznych obserwatorów obawy, czy ta sprawa będzie rozpoznana w warunkach wolnych od wszelkiego rodzaju nacisków, nawet tylko tych będących następstwem samej świadomości istnienia służbowych powiązań sędziów tego sądu (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10, z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV KO 26/21).
Mając na względzie tak rozumiane pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy uznał, iż okoliczności, które przedstawiono w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, mogą powodować powstanie w odbiorze zewnętrznym przekonania o braku warunków do bezstronnego jej rozpoznania przez ten Sąd Rejonowy. Kierując się tym, Sąd Najwyższy postanowił, przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu, tj. Sądowi spoza obszaru objętego właściwością apelacji łódzkiej do której należy Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim.[ał]