Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 16/21 AI generated

Supreme Court grants full fee waiver for prisoner filing appeal due to long-term imprisonment and lack of income.

Case Number V KO 16/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the defendant's request for a full waiver of the fee required to file a motion for retrial. The defense argued that the defendant, currently serving a 25-year prison sentence, has no means to pay the costs. The court applied the provisions regarding fee waivers for indigent parties, concluding that the financial burden would be unduly harsh given the defendant's circumstances.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 ust. 1 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych; Art. 623 k.p.k.: A court must waive litigation fees in their entirety if the applicant demonstrates that their family situation, financial status, and low income make payment unduly burdensome.

Keywords

AI generated
fee waiver retrial motion indigent prisoner costs of proceedings financial hardship Supreme Court criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
wniosku o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.
Art. 623 k.p.k.
z art. 623 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zwolnić skazanego G.
art. 623 k.p.k
AI generated
IV KO 92/24
Supreme Court grants full fee waiver for life-sentence prisoner filing appeal renewal request.
I ACz 2266/12
Appeal partially allowed; first cost waiver request rejected due to identical grounds, second appeal dismissed as unfounded.
III AUz 85/15
Appeal dismissed; applicant's financial status does not justify exemption from court costs under civil procedure law.
III AUz 167/12
Social security appeal dismissed; court rejects fee waiver due to low 30 zł fee and lack of legal complexity.
II CZ 32/21
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because a request for reasoning is a prerequisite for appeal. The court held that the appeal filed after receiving a reasoned order without a prior request is procedurally invalid. The decision clarifies that the statutory requirement for a request to reason an order is mandatory for the appeal to be admissible. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant failed to file a request for reasoning before filing the appeal, despite receiving the order with reasoning from the court's own initiative. The judgment establishes that the statutory requirement for a request to reason an order is mandatory for the appeal to be admissible. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant failed to file a request for reasoning before filing the appeal, despite receiving the order with reasoning from the court's own initiative. The judgment establishes that the statutory requirement for a request to reason an order is mandatory for the appeal to be admissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie G. S. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 26 kwietnia 2021 r. wniosku o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. z art. 623 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zwolnić skazanego G. S. w całości od uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego G. S. we wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. akt II AKa (…) zawarł wniosek o zwolnienie skazanego od ponoszenia opłaty od wniosku o wznowienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Wymagana przez art. 15 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983.49.223 ze zm.) opłata od wniosku o wznowienie postępowania winna zostać uiszczona wraz z wniesieniem pisma do sądu.

Zwracający się o wznowienie postępowania w tej sprawie obrońca z urzędu G. S. wskazał, że odbywa on obecnie długoterminową karę 25 lat pozbawienia wolności i nie ma możliwości zarobkowych. Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych do zwolnienia od opłat stosuje się odpowiednio przepisy o zwolnieniu od kosztów postępowania karnego. W tej sytuacji zastosowanie znajduje art. 623 k.p.k., stanowiący, że sąd zwalnia osobę w całości lub w części od wyłożenia kosztów podlegających uiszczeniu przy wnoszeniu pisma procesowego, jeżeli wykazała ona, że ze względu na jej sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie ich byłoby zbyt uciążliwe.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.