Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 153/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to lack of legal grounds and formal defects.

Case Number V KO 153/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request for a retrial, citing the obvious lack of legal basis and formal deficiencies in the submitted petition. The defendant failed to identify specific grounds for retrial under relevant Criminal Procedure Code articles, and did not provide a lawyer to analyze the case for potential retrial prerequisites. Consequently, the court refused to accept the request after the defendant failed to correct the formal errors within the prescribed deadline.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 3 k.p.k.; A request for retrial is inadmissible if it lacks any legal grounds and fails to meet formal requirements, rendering it obviously unfounded.

Keywords

AI generated
retrial request formal defects lack of legal basis Criminal Procedure Code dismissal of appeal procedural admissibility defendant's rights

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 3 k.p.k.
akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 540 k.p.k.
Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 540a k.p.k.
540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art.
art. 540b k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k.
540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 18 § 3 k.k
za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 233 § 6 k.k
oraz z art. 233 § 6 k.k.
art. 540 k.p.k
Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
AI generated
II AKa 220/24
Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 3 kwietnia 2024r.
II AKa 271/23
zasądził od Skarbu Państwa - I Prezes Sądu Najwyższego w W.
IV KS 40/24
Supreme Court quashes appeal judgment for missing evidence and applies ne peius rule to acquit co-defendants.
II Ka 112/24
Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 29.01.2024 r.
II AKa 493/22
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.08.2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 153/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 10 października 2024 r. (sygn. akt IV K 89/23), Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego M.S. za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 233 § 6 k.k. Wyrokiem z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/25), Sąd Apelacyjny w Łodzi, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego M.S., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi w zaskarżonej części.

Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy w celu wniesienia wniosku o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Skazany nie wskazał na jakiekolwiek podstawy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia.

Mimo wezwania o uzupełnienie braków formalnych wniosku, braki te w terminie nie zostały uzupełnione.Nie oznacza to, że skazany nie może takiego skutecznego wniosku złożyć w przyszłości, ale musi wskazać, dlaczego uważa, że w jego sprawie zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.[WB][a.ł] ‎