Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 152/24 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request as clearly unfounded under Polish Criminal Procedure Code Article 545.3.

Case Number V KO 152/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant's request for a retrial, ruling it clearly unfounded under Article 545 § 3 of the Criminal Procedure Code. The defendant sought to reopen the final judgment from the Appeal Court in Łódzi regarding a prior conviction. The court rejected the grounds for retrial, leaving the original conviction intact and refusing to appoint a public defender.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 545 § 4 k.p.k.: A request for retrial must be substantiated by specific legal errors; a request lacking such grounds is clearly unfounded and must be rejected.

Keywords

AI generated
retrial request clearly unfounded Criminal Procedure Code final judgment public defender appointment

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt XVIII K 157/19, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1.
Art. 545 § 4 k.p.k.
akt XVIII K 157/19, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 545 § 3 k.p.k
akt XVIII K 157/19, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 152/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie skazanego D.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 lutego 2025 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII K 157/19, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności; 2. pozostawić bez rozpoznania wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. [WB][a.ł]