Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judge impartiality and public confidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the lower court's request to transfer a criminal case to a different district court. The lower court argued that the presiding judge in the original venue was known personally and professionally to the local judges, raising concerns about impartiality. The Supreme Court ruled that such circumstances justify transferring the case under Article 37 of the Code of Criminal Procedure to prevent public perception of bias.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exception to local jurisdiction and requires special circumstances affecting judicial freedom or public perception of the court's objectivity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KO 150/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek sprawie z zażalenia L.W. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […] Prokuratury Rejonowej w Radomsku po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 29 listopada 2024 r. o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp 587/24 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę sygn. akt II Kp 587/24 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z 29 listopada 2024 r. wrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z zażalenia L.W. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […] Prokuratury Rejonowej w Radomsku do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na fakt, iż wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku Sąd Rejonowy wskazał, że zarzut objęty śledztwem o sygn. akt […] dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w Opocznie – X.Y., który orzeka w okręgu piotrkowskim i znany jest sędziom Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, zarówno na gruncie zawodowym, jak i prywatnymSąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa sądu wnioskującego zasługuje na uwzględnienie.Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając na uwadze, że zażalenie, które ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa, w sprawie, w której złożone zawiadomienie dotyczyło sędziego, który jest znany na gruncie zawodowym i prywatnym sędziom sądu miejscowo właściwego, należało uwzględnić wniosek.
Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.[WB][a.ł.]