Supreme Court transfers criminal case to different court to ensure judicial impartiality when private prosecutor is a judge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court transferred a criminal case from the Łask District Court to the Włoszczowa District Court to prevent a conflict of interest. The private prosecutor in the case was a judge at the Łódź Court of Appeal, which is hierarchically superior to the Łask court. The court ruled that allowing the Łask court to hear the case would undermine public confidence in judicial impartiality, even if no actual bias existed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 31 § 1 k.p.k.; Art. 37 k.p.k.: A court may transfer a case to another court of equal rank when the private prosecutor is a judge of a hierarchically superior court, to preserve the appearance of judicial impartiality and the integrity of the administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KO 15/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie G. Z. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 216 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 lutego 2025 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 162/24, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu we Włoszczowie. [J.J.]
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Łasku wpłynął prywatny akt oskarżenia A. S. przeciwko G. Z. o popełnienie przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. Sąd występujący wyraził obawę, że pozostawanie sprawy w gestii Sądu delegowanego do tej czynności na podstawie art. 31 § 1 k.p.k., zagrażałoby dobru wymiaru sprawiedliwości, gdyż oskarżycielka prywatna jest sędzią Sądu Apelacyjnego w Łodzi a ponadto pozostaje w relacjach koleżeńskich z sędziami Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania jej sprawy. Zaistniały stan prawny uzasadniał, zdaniem występującego, zastosowanie delegacji z art. 37 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Inicjatywa Sądu Rejonowego zasługiwała uwzględnienie.Wskazuje się, że odstąpienie od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Wydaje się racjonalnym przyjęcie, że jeżeli stroną procesu jest sędzia sądu hierarchicznie wyższego nad sądem terytorialnie właściwym, to sąd ten nie powinien orzekać w sprawie.
Stanowi to przejaw dbałości o dobro wymiaru sprawiedliwości, jakim jest z jednej strony efektywność postępowania (wyklucza procedurę potencjalnych wyłączeń poszczególnych sędziów od rozpoznania sprawy) oraz wizerunek sądu jako organu niezależnego.Pozostawienie sprawy II K 162/24 w kompetencji Sądu Rejonowego w Łasku, który hierarchicznie jest podporządkowany Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, mogłoby w odbiorze społecznym zostać ocenione zdecydowanie krytycznie i wywołać przeświadczenie o uchybieniu zasadzie bezstronności. Takich sytuacji, godzących w autorytet wymiaru sprawiedliwości, należy zdecydowanie unikać, mimo że in concreto brak jest danych, które stawiałyby obiektywizm sędziów Sądu Rejonowego w Łasku pod znakiem zapytania.Dlatego sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu we Włoszczowie, a więc poza obszar właściwości Sądu Apelacyjnego w Łodzi. [J.J.] r.g.