Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 15/18 AI generated

Supreme Court transfers appeal case to another district court due to perceived lack of judicial objectivity.

Case Number V KO 15/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different district court in the same jurisdiction. The lower court requested this transfer because the appeal concerned a refusal to initiate an investigation against judges from the original court. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation creates a real threat to the freedom of adjudication and public confidence in the objectivity of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k.; art. 306 § 1 k.p.k.: The transfer of a case to another court of equal jurisdiction under art. 37 k.p.k. is exceptional and requires real circumstances threatening the administration of justice, such as a situation where the subject of the appeal involves the judges of the original court, thereby creating a reasonable perception of a lack of objective adjudication.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction lack of objectivity freedom of adjudication criminal appeal public confidence exceptional circumstances same jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. (sygn.
art. 306 § 1 k.p.k.
T.na odmowę wszczęcia dochodzenia lub śledztwa oraz na umorzenie postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 marca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w P.
art. 306 § 1 k.p.k
T.na odmowę wszczęcia dochodzenia lub śledztwa oraz na umorzenie postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 marca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w P.
art. 37 k.p.k
‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KO 34/95
Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz.
IV KO 130/08
68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.
AI generated
III KO 111/26
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to judge familiarity concerns.
II KO 22/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to judge's involvement in related investigation.
IV KO 36/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to potential bias involving judges and prosecutors in the victim's case.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
III KO 114/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 15/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia A. P. i M. T.na odmowę wszczęcia dochodzenia lub śledztwa oraz na umorzenie postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 marca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w P. ‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt III Kp […]), p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

UZASADNIENIESąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. akt III Kp […], wystąpił o przekazanie sprawy z zażalenia A. P. i M. T. na odmowę wszczęcia śledztwa, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania odwoławczego dotyczy przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w P.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w P., sprawa bowiem dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa wobec sędziów Sądu Rejonowego w P..

Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w P..W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w O.. aw