Supreme Court excludes judge from retrial due to prior opinion on evidence reliability in related case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Chief Judge's request to exclude him from the retrial proceedings. The judge had previously participated in a cassation decision regarding the same defendant and expressed views on the reliability of evidence in that earlier ruling. The court ruled that this prior involvement created a reasonable doubt regarding the judge's impartiality, necessitating his removal to ensure public confidence in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be excluded from a case if circumstances exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, such as having previously formed an opinion on the reliability of evidence in a related proceeding involving the same parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KO 135/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie T. G. skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2025 r., żądania sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Matrasa o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Matrasa od udziału w sprawie o sygn. akt V KO 135/25.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z wniosku obrońcy T. G. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 5/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt XIV K 191/18, którym T. G. został skazany na karę 10 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sprawa ta, zarejestrowana pod sygn. akt V KO 135/25, zarządzeniem Prezesa Izby Karnej została przydzielona do referatu sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Matrasa.W dniu 3 września 2025 r. sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Matras, powołując się na treść art. 41 § 1 k.p.k., złożył żądanie wyłączenia go od udziału w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy.
W uzasadnieniu wskazał, że brał udział w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 5/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt XIV K 191/18, a w treści uzasadnienia postanowienia z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt V KK 158/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, wyraził pogląd co do rzetelności i wiarygodności materiału dowodowego, przesądzającego o winie skazanego. W tej sytuacji jego udział w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Żądanie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Takie okoliczności zachodzą w niniejszej sprawie, gdyż, jak wynika z żądania, sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Matras, w związku z udziałem w maju 2024 r. w rozpoznaniu sprawy sygn. akt V KK 158/24, wyrobił sobie pogląd na temat wiarygodności dowodów obciążających skazanego, co, potencjalnie mogłoby rzutować na jego percepcję przedstawionych we wniosku o wznowienie nowych dowodów w sprawie. Z tego względu, chcąc zapobiec powstaniu w odbiorze społecznym wątpliwości co do bezstronności Sądu rozpoznającego wniosek o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł]