Supreme Court transfers criminal case to another court due to public impartiality concerns regarding judge-doctor relationships.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different district court upon the prosecutor's request. The court found that the defendant, a doctor, was charged alongside other doctors who served as judges in the original court, creating potential public doubts about judicial impartiality. Although the specific relationships were not detailed, the Supreme Court ruled that the high probability of public skepticism justified the transfer to ensure the appearance of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when real circumstances exist that reasonably suggest an inability to objectively adjudicate the case in the designated court, and only when such transfer offers better prospects for a correct resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 128/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu sprawy w przedmiocie rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego P. W. na postanowienie Prokuratury Okręgowej w P.z dnia 30 czerwca 2020 r. o umorzeniu śledztwa w sprawie o sygn.. 1 Ds. (…)przeciwko A. B. podejrzanej o popełnienie czynu z art. 160 § 1 i 2 k.k. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 stycznia 2021 r. w zakresie wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 grudnia 2020 r. (sygn. akt II Kp (…)), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 grudnia 2020 r. (sygn. akt II Kp (...)) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o rozważenie przekazania sprawy prowadzonej pod tą sygnaturą innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, iż sprawa dotyczy zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 160 § 1 i 2 k.k. przez A.B., która jest lekarzem w lokalnym Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym. Sprawa dotycząca takich samych zarzutów skierowanych przeciwko innym 9 lekarzom tego szpitala, z uwagi na to, że są oni lekarzami sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w K. została przekazana przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 listopada 2020 r., V Ko (...), Sądowi Rejonowemu w W.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej.
Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.
V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).W sprawie niniejszej takie okoliczności występują.Wprawdzie Sąd wnioskujący nie podał informacji o relacjach łaczących A.B. z sędziami orzekającymi w Sądzie Rejonowym w K., ale sam związek jej sprawy ze sprawami tych oskarżonych, którzy są lekarzami sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w K., przemawia za potrzebą uwzględnienia tych samych okoliczności w stosunku do niej. Jak słusznie stwierdził Sąd Najwyższy w nadmienionym postanowieniu z dnia 18 listopada 2020 r., V Ko (...), w sprawie niniejszej występuje szczególna sytuacja, w której zewnętrzni obserwatorzy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, właśnie z uwagi na szczególny charakter sprawy - relacje łaczące sędziów z oskarżonymi oraz związek ich sprawy ze sprawą podejrzanej A.
B. - mogliby w istocie powziąć wątpliwości co do obiektywizmu sędziów orzekających w sprawie. Nie podważając zatem zdolności sędziów Sądu Rejonowego w K. do obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy, trzeba zatem przyjąć, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo pojawienia się w opinii publicznej wątpliwości w tym względzie w razie pozostawienia w kognicji tego Sądu sprawy podejrzanej A. B.Z tych to względów należało postanowić jak wyżej.