Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 125/25 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to complete judge disqualification preventing panel formation.

Case Number V KO 125/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the initiative to transfer the criminal appeal case to the Poznań Court of Appeal. The Gdańsk Court of Appeal had previously requested this transfer because all judges were disqualified, making it impossible to form a three-judge panel. Consequently, the Supreme Court ruled that the transfer was justified and ordered the case to be moved to the competent court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 43 k.p.k.; When the disqualification of all judges in a court prevents the formation of a statutory panel, the case must be transferred to another court of equal jurisdiction.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings judge disqualification panel formation criminal appeal equal jurisdiction impossibility of hearing Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 43 k.p.k.
akt II AKz 537/23, na podstawie art. 43 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę o nr II AKz 537/23 Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu
art. 43 k.p.k
akt II AKz 537/23, na podstawie art. 43 k.p.k.
AI generated
V KO 16/25
Supreme Court transfers criminal appeal to another court to ensure judicial impartiality when a judge is the victim.
III CO 1446/24
Plaintiffs' appeal to transfer case dismissed because only the court can initiate transfer, not parties.
IV CO 114/21
Supreme Court denies transfer of civil case against State due to existing jurisdictional rules under Art. 442 CPC.
V CO 2/21
Supreme Court denies transfer of State debt case to another court due to appellate court hierarchy rules.
IV KO 32/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 125/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie z zażalenia M. T. i C. T.na postanowienie Sądu Apelacyjnego W Szczecinie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKo 73/22, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 września 2025 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w zarządzeniu Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 lipca 2025 r., sygn. akt II AKz 537/23, na podstawie art. 43 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę o nr II AKz 537/23 Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęło zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 11 lipca 2025 r. zawierające postulat przekazania sprawy II AKz 537/23 innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 43 k.p.k.Przedmiotowa inicjatywa poprzedzona była postanowieniem Sądu Najwyższego z 11 maja 2023 r. o przekazaniu przedmiotowej sprawy do Sądu występującego z Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w tożsamym trybie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku była zasadna.Analiza akt sprawy potwierdziła, że z powodu wyłączenia wszystkich sędziów orzekających w Sądzie występującym zaistniała sytuacja wymagająca przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, o której mowa w art. 43 k.p.k., a mianowicie niemożność utworzenia trzyosobowego składu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][r.g.] ‎