Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 124/20 AI generated

Supreme Court rejects transfer of appeal case involving judges to ensure impartiality and judicial efficiency.

Case Number V KO 124/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Regional Court's request to transfer the appeal case to another court. The Regional Court argued that a fair trial was impossible because the case involved judges from the same region, but the Supreme Court found no objective bias. The court ruled that the appeal concerns only procedural correctness and does not require a transfer to protect impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.; The Supreme Court may reject a request to transfer a case to another court when the appeal concerns only the procedural correctness of a non-judicial organ's decision and no objective bias exists.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of court procedural appeal judges as witnesses dismissal of transfer public interest procedural correctness

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
Przedmiotowym postanowieniem, ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego, umorzono śledztwo w sprawie o niedopełnienie obowiązków oraz przekroczenie uprawnień przez sędziów i prokuratorów [...] na szkodę zawiadamiającego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp (…) na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.
art. 37 k.p.k
akt II Kp (…) na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k
Przedmiotowym postanowieniem, ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego, umorzono śledztwo w sprawie o niedopełnienie obowiązków oraz przekroczenie uprawnień przez sędziów i prokuratorów [...] na szkodę zawiadamiającego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
AI generated
II KO 124/23
Supreme Court rejects transfer of appeal case due to lack of impartiality risk despite judge recusal.
IV KO 69/20
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to public doubts about impartiality.
II KO 70/23
Supreme Court rejects transfer of appeal case against judge due to lack of specific bias grounds.
II KO 87/21
Supreme Court transfers criminal case against local judge to another court to ensure judicial impartiality.
IV KO 47/21
Supreme Court transfers appeal on prosecutor's dismissal to another court due to judicial impartiality concerns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 124/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie z zażalenia A. S.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w S.z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt PR 1 Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 grudnia 2020 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II Kp (…) na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w G. przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z zażalenia A. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w S.. Przedmiotowym postanowieniem, ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego, umorzono śledztwo w sprawie o niedopełnienie obowiązków oraz przekroczenie uprawnień przez sędziów i prokuratorów [...] na szkodę zawiadamiającego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.). W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego rozpoznania środka odwoławczego, albowiem sprawa dotyczy sędziów orzekających w Sądach Okręgowym i Rejonowym w G.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje;Inicjatywa Sądu Rejonowego w G. nie zasługiwała na uwzględnienie.Przedmiotem postępowania odwoławczego w sprawie będzie kontrola prawidłowości orzeczenia niesądowego organu procesowego prowadzącego postępowanie przygotowawcze jedynie w sferze przedmiotowej. Procedowanie Sądu Rejonowego w sprawie środka odwoławczego złożonego przez A. S. nie będzie się więc wiązało z merytorycznym rozstrzyganiem w przedmiocie jego zarzutów w stosunku do konkretnych osób. W związku z tym nie sposób uznać, aby w okolicznościach tej sprawy w opinii społecznej mogło powstać przekonanie, że Sąd Rejonowy nie zachowa bezstronności orzekania ze względu na to, iż osobami wskazanymi w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa byli sędziowie orzekający w G. .

Z tego względu obawa, iż rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, była zbyt daleko idąca.Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.