Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 121/24 AI generated

Supreme Court dismisses request to reopen proceedings regarding an iron certificate as procedural law does not apply to incidental rulings.

Case Number V KO 121/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the defense attorney's request to reopen proceedings concerning an iron certificate issued by the Court of Appeal in Łódź. The court determined that the institution of reopening proceedings applies primarily to final judgments on criminal liability, not to incidental rulings like those granting an iron certificate. Consequently, the request was deemed inadmissible and the subsequent application to the European Court of Justice was left without examination.

Legislator headnote

AI generated

art. 540-540b k.p.k.; The institution of reopening proceedings does not apply to incidental rulings, such as those granting an iron certificate, which serve only to secure the proper course of proceedings.

Keywords

AI generated
reopening proceedings iron certificate incidental ruling criminal procedure code procedural inadmissibility preliminary measure Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k.
SSN Małgorzata Gierszon na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. zarządziła:
art. 540-540b k.p.k.
Zgodnie z art. 540-540b k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej.
art. 545 § 1 k.p.k
SSN Małgorzata Gierszon na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
V KO 121/24 ZARZĄDZENIE Dnia 3 grudnia 2024 r. SSN Małgorzata Gierszon na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. zarządziła:

Cited Case Law

AI generated
IV KZ 59/08
postanowienia SN: z 27.08.2008 r., IV KZ 59/08, OSNwSK 2008, poz.
IV KZ 62/08
1715; z 11.09.2008 r., IV KZ 62/08, OSNwSK 2008, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 121/24 ZARZĄDZENIE Dnia 3 grudnia 2024 r. SSN Małgorzata Gierszon na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. zarządziła:

1. odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. K. o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o list żelazny zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2024 r., II AKz 734/24, z uwagi na jego niedopuszczalność;

2. wobec powyższego – pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy wniosek obrońcy o rozważenie wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o rozpatrzenie pytań w trybie prejudycjalnym z dnia 29 listopada 2024 r.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 540-540b k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Nie dotyczy ona orzeczeń o charakterze incydentalnym (zob. m.in. postanowienia SN: z 27.08.2008 r., IV KZ 59/08, OSNwSK 2008, poz. 1715; z 11.09.2008 r., IV KZ 62/08, OSNwSK 2008, poz. 1823). Do orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej bezspornie nie należy, z uwagi na swój procesowy charakter, określony w przepisach rozdziału 30 Kodeksu postępowania karnego, orzeczenie w przedmiocie wydania listu żelaznego. Wszak list żelazny służy tylko zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania poprzez zapewnienie obecności oskarżonego na wezwanie. Stąd też orzeczenie, w jego przedmiocie, nie może podlegać procedurze wznowieniowej.Mając powyższe na uwadze należało odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. K. o wznowienie postępowania. [J.J.][ał] ‎