Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case against a judge to a different regional court in Łowicz. The lower court requested this transfer based on Article 37 of the Code of Criminal Procedure, citing the need for the good administration of justice. The Supreme Court agreed, ruling that a judge cannot impartially adjudicate an appeal against their own court's decisions, thereby preventing public doubt about the tribunal's neutrality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When a party in criminal proceedings is a judge of the court hearing the case, the principle of good administration of justice requires transfer to another court to ensure public confidence in the impartiality of the adjudicating body.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 108/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia M. N.na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zawartego w postanowieniu z dnia 2 listopad 2022 r., sygn. akt IV Kp 465/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łowiczu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. akt IV Kp 465/22, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia M. N. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej Ł., sygn.akt […]. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków i nadużycia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, tj. o czyny z art. 231 § 1 k.k.Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy sędziego Sądu właściwego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie do rozpoznania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.
Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez Sąd właściwy należą te, występujące w sprawach, w których jedną ze stron postępowania jest sędzia sądu właściwego Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości, tak żalącego jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie.
Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w Łowiczu, jako nieodległy względem Sądu właściwego.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.[as] l.n