Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 104/19 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request for criminal case where victim is a judge in another district court.

Case Number V KO 104/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a regional court's request to transfer a criminal case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The requesting court argued that the victim being a judge in the same district might compromise public trust in the impartiality of the presiding judge. The court held that the victim's employment in a different district court does not inherently undermine the fairness of the proceedings. Instead, any legitimate doubts regarding a specific judge's impartiality must be addressed through recusal proceedings under Article 41 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 41 k.p.k.: The institution of transferring a case to another court under Article 37 is exceptional and requires a genuine need for the good of the administration of justice; the fact that the victim is a judge in a different district court does not justify such a transfer, as doubts regarding a judge's impartiality must be resolved via recusal under Article 41.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction good of administration of justice victim as judge impartiality of court recusal proceedings Code of Criminal Procedure public trust

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
art. 41 k.p.k.
Ewentualne wystąpienie okoliczność, które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co bezstronności konkretnego sędziego może skutkować jego wyłączeniem w trybie art. 41 k.p.k.
art. 226 § 1 k.k
oskarżonego z art. 226 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 41 k.p.k
Ewentualne wystąpienie okoliczność, które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co bezstronności konkretnego sędziego może skutkować jego wyłączeniem w trybie art. 41 k.p.k.
AI generated
II KO 53/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public trust.
III KO 42/23
Supreme Court transfers case to another court to ensure judicial impartiality due to judge's long-term ties.
III KO 115/22
Supreme Court allows transfer of criminal case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
V KO 12/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to conflict of interest concerns.
II KO 10/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of objective impartiality grounds under Art. 37 KPK.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 104/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie L. G. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2019 r. wniosku Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt IV K (…) Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy L. G. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Zaistnienia tej przesłanki wnioskujący sąd upatrywał w tym, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia Sądu Rejonowego w S. W ocenie Sądu występującego z inicjatywą zmiany właściwości w trybie art. 37 k.p.k., może to stwarzać po stronie opinii publicznej uzasadnione wątpliwości co do bezstronnego rozpoznania tej konkretnej sprawy.

Możliwość kontaktów między sędziami sądów w S. może powodować powstanie co najmniej u strony postępowania przekonania o powiązaniach pomiędzy sędzią orzekającym a pokrzywdzonym, a tym samym o rozpoznawaniu sprawy w sposób nieobiektywny.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek nie jest zasadny. Instytucja przewidziana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i pozwala odstąpić od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy tylko wówczas, gdy rzeczywiście wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Sytuacja taka w niniejszej sprawuje nie występuje.

Pokrzywdzony nie jest przecież sędzią sądu właściwego do rozpoznania sprawy. To, że jest sędzią innego sądu rejonowego mającego siedzibę w S., nie jest to równoznaczne z wystąpieniem takiej okoliczności, która osłabiałaby zaufanie do bezstronności Sądu właściwego do rozpoznania sprawy, uzasadniając przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu. Ewentualne wystąpienie okoliczność, które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co bezstronności konkretnego sędziego może skutkować jego wyłączeniem w trybie art. 41 k.p.k.

Z tych też względów, postanowiono jak wyżej. ał