Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's initiative to transfer the criminal case to another court of equal jurisdiction. The parties involved were a judge and a court secretary, both working within the same department, raising concerns about potential bias. The court ruled that the transfer was necessary to safeguard the impartiality of the judiciary and maintain public trust in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When the composition of a court or the presence of specific parties creates a reasonable doubt regarding judicial impartiality, the court may transfer the case to another court of equal jurisdiction to ensure a fair trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2017 r. w sprawie J. L. G. i M. K. oskarżonych o czyny z art. 270 § 1 i in. k.k. inicjatywy Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n a w i a: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. UZASADNIENIEInicjatywa Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy J. L. G. i M.
K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu okazała się w pełni uzasadniona. Należy podzielić stanowisko występującego Sądu, że dobro wymiaru sprawiedliwości, w którego interesie leży rozpoznanie sprawy w sposób bezstronny, obiektywny i nieobarczony żadnymi czynnikami wpływającymi na swobodę orzekania sędziów, uzasadnia skorzystanie z właściwości delegacyjnej, opisanej w art. 37 k.p.k. Za takim stanowiskiem przemawia w sposób jednoznaczny powołany w rozważanym wystąpieniu fakt, że M. K. jest pracownikiem sekretariatu Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, a J.
L. G. sędzią, pełniącą w przeszłości funkcję przewodniczącej tego Wydziału. Już tylko dodatkowo można zauważyć, że okoliczności sprawy świadczą przy tym, iż w związku z wniesionym aktem oskarżenia, będzie zachodziła potrzeba przesłuchania w charakterze świadków zarówno pracowników, jak i sędziów. W tym świetle nie ulega wątpliwości, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga odstąpienia od zasadniczej właściwości sądu. Powołane okoliczności mogą bowiem uzasadniać pogląd o ich wpływie na swobodę orzekania sędziów sądu miejscowo właściwego, przede wszystkim zaś, w odczuciu społecznym mogą stwarzać przekonanie o braku w tym sądzie warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z dyspozycji art. 37 k.p.k. i dlatego orzekł, jak na wstępie. l.n