Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 1/15 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to different regional court due to pregnant defendant's hospitalization and new sentence execution location.

Case Number V KO 1/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different Regional Court in G. The defendant, N. S., was detained in a prison in G. while hospitalized due to pregnancy, making transport to the original court in K. impossible. The court ruled that transferring the case to G. was necessary to ensure the trial could proceed, despite the inconvenience for witnesses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 396 § 2 k.p.k.; Art. 177 § 1a k.p.k.: When a defendant's physical condition or the location of sentence execution prevents attendance at the original court, the Supreme Court may transfer the case to another court to ensure the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of criminal case pregnant defendant detention hospitalization during trial change of venue administration of justice

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.
Art. 396 § 2 k.p.k.
Dlatego też Sąd ten powinien rozważyć przesłuchanie świadków w trybie art. 396 § 2 k.p.k. albo, gdyby pozwalały na to możliwości techniczne, w trybie art.
Art. 177 § 1a k.p.k.
albo, gdyby pozwalały na to możliwości techniczne, w trybie art. 177 § 1a k.p.k.Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
art. 286 § 1 k.k
oskarżonej z art. 286 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 396 § 2 k.p.k
Dlatego też Sąd ten powinien rozważyć przesłuchanie świadków w trybie art. 396 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 1/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Jarosław Matras w sprawie N. S. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 28 stycznia 2015 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w K. w oparciu o art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w przedmiotowej sprawie oskarżona N. S. została zatrzymana w dniu 6 listopada 2014 r. na podstawie postanowienia o tymczasowym aresztowaniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 10 czerwca 2014 r w sprawie IIK […]. Po zatrzymaniu oskarżona została osadzona w Zakładzie Karnym w G. Jak wynika z pisma Dyrektora Szpitala Aresztu Śledczego W B. Oddział Zamiejscowy Ginekologiczno-Położniczy przy Zakładzie Karnym numer […] w G. z dnia 17 listopada 2014 r. oskarżona znajduje się w ciąży i przebywa na obserwacji w oddziale szpitalnym a dolegliwości związane ze stanem zdrowia a także planowane badania i konsultacje wykluczają możliwość przetransportowania oskarżonej do Aresztu Śledczego w K..

Ponadto w uzasadnieniu wniosku wskazano, że termin porodu oskarżonej przewidziany jest na dzień 28 marca 2015 r. i po jego upływie a także po upływie 6 tygodni od połogu jest możliwe rozważenie przetransportowania oskarżonej do Aresztu Śledczego w K.. Jednak w stosunku do oskarżonej została wprowadzona do wykonania kara 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, a Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w G. zwrócił się o zgodę, aby karę tę po urodzeniu dziecka mogła oskarżona odbywać w warunkach D. […] przy Zakładzie Karnym numer […] w G..

Wobec tego - zdaniem Sądu właściwego - Sąd Rejonowy w G. jest sądem, który dysponuje większymi możliwościami dostosowania sposobu prowadzenia czynności procesowych do sytuacji oskarżonej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny. W realiach powstałych po osadzeniu oskarżonej w Zakładzie Karnym w G., nie ma możliwości doprowadzenia jej do Sądu Rejonowego w K.. Oskarżona bowiem przebywa na oddziale szpitalnym w związku z dolegliwościami wynikającymi z ciąży.

Ponadto po urodzeniu dziecka będzie nadal w tym zakładzie przebywać w związku z wprowadzeniem do wykonania innej kary. W tych okolicznościach tylko przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w G. umożliwi doprowadzenie oskarżonej na rozprawę, a tym samym pozwoli na rozpoznanie sprawy. Wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia więc za uwzględnieniem wniosku. Należy jednak zauważyć, że w sprawie tej występuje znaczna liczba świadków, w tym osób pokrzywdzonych. Niewątpliwie dojazd do Sądu Rejonowego w G. będzie dla nich stanowił dużą uciążliwość.

Dlatego też Sąd ten powinien rozważyć przesłuchanie świadków w trybie art. 396 § 2 k.p.k. albo, gdyby pozwalały na to możliwości techniczne, w trybie art. 177 § 1a k.p.k.Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.