Supreme Court dismisses appeal due to violation of defendant's right to defense in appeal proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the Ombudsman for the Rights of Citizens against a lower court's judgment. The lower court had conducted an appeal hearing on the defendant's detriment without the presence of the detained defendant or his appointed counsel, violating the right to defense. Consequently, the Supreme Court declared the appeal admissible and remanded the case for retrial in accordance with the law at the time.
Legislator headnote
AI generatedArt. 451 § 1 k.p.k.; Art. 451 § 2 k.p.k.: The appeal court must summon the detained defendant or appoint a defender for the appeal hearing on the defendant's detriment; failure to do so constitutes a violation of the right to defense requiring the case to be remanded for retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KKN 486/2000
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2001 r.
Sąd Najwyższy - Izba Karna na rozprawie w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN
- Wiesław Kozielewicz
Sędziowie
SN
- Piotr Hofmański (spr.)
SN
- Feliks Tarnowski
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2001 r.
sprawy L. Z.
oskarżonego z art. 275 § 1 kk
z powodu kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść
oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 11 kwietnia 2000 r., sygn. IV Ka (…)
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.
z dnia 17 stycznia 2000 r., sygn. II K (…)
uznając kasację za oczywiście zasadną uchyla zaskarżony wyrok i
sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego
rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Rzecznik Praw Obywatelskich wywiódł kasację od wyroku Sądu
Okręgowego w G. z dnia 11 kwietnia 2000 r., sygn. IV Ka (…), wydanego w
sprawie L. Z., po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonego i
prokuratora na jego niekorzyść, od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 17
stycznia 2000 r., sygn. II K (…).
W kasacji podniesiono zarzut obrazy art. 451 § 2 kpk, polegającej na
rozpoznaniu sprawy, w której apelację co do winy na niekorzyść oskarżonego
wniósł prokurator, bez udziału w
rozprawie
apelacyjnej
oskarżonego
pozbawionego wolności oraz bez udziału obrońcy, co pozbawiło oskarżonego
możliwości obrony w postępowaniu odwoławczym i mogło mieć wpływ na
treść wyroku. Opierając się na tym zarzucie, autor kasacji wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w G. do
ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest oczywiście zasadna i podlega uwzględnieniu. Jak słusznie
wywiódł autor kasacji, Sąd odwoławczy, rozpoznając apelacje od wyroku Sądu
Rejonowego, rażąco naruszył art. 451 § 1 kpk w brzmieniu obowiązującym w
chwili orzekania (to jest przed dniem wejścia w życie noweli do kpk z 20 lipca
2000 r.). W sprawie niniejszej rozpoznawana była mianowicie apelacja
wniesiona na niekorzyść oskarżonego, co obligowało sąd do zarządzenia
sprowadzenia na rozprawę oskarżonego pozbawionego wolności, względnie
wyznaczenia obrońcy z urzędu i zobowiązania go do udziału w rozprawie
odwoławczej (dwukrotnie składane wnioski oskarżonego o wyznaczenie mu
obrońcy z urzędu w ogóle nie zostały przez Sąd rozpoznane). Ponieważ Sąd nie
wykonał żadnej z tych czynności, w sposób rażący obraził prawo procesowe, co
mogło mieć wpływ na treść wyroku.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Okręgowy będzie procedował zgodnie
z art. 451 kpk w brzmieniu ustalonym wspomnianą powyżej nowelą z dnia 20
lipca 2000 r.
Rozważywszy powyższe, orzeczono jak w wyroku.