Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 97/23 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence pending cassation appeal.

Case Number V KK 97/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence while a cassation appeal was pending. The court held that merely filing an appeal does not justify halting enforcement, as execution begins immediately upon the judgment becoming final. Consequently, the court found no special circumstances warranting the exceptional suspension allowed under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 1 k.k.w.; Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 § 1 k.p.k.: Execution of a criminal sentence commences immediately upon finality unless specific, grave consequences to the convicted person are demonstrated that would result from enforcement before the appeal is decided.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal criminal sentence final judgment exceptional circumstances

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 1 k.k.w.
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art.
Art. 9 § 2 k.k.w.
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Art. 532 § 1 k.p.k.
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.
art. 200 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
II KK 477/25
Supreme Court dismisses stay of execution request for a criminal sentence pending cassation appeal.
III KK 10/24
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution pending cassation appeal due to lack of exceptional circumstances.
IV KK 345/23
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution as cassation grounds lack clear merit.
IV KK 300/22
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to lack of near-certain cassation grounds.
V KK 574/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment solely due to pending cassation appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 97/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: L. S. skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2023 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt III Ka 353/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt II K 608/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego L. S. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt III Ka 353/22, wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.(M.K.) [ł.n]