Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 89/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless regarding criminal conviction for theft and other offenses.

Case Number V KK 89/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant's defense attorney as obviously groundless. The lower court upheld the conviction of the defendant, W. S., for theft under Article 286 of the Criminal Code and other offenses. The court rejected the appeal because the arguments presented did not justify a review of the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 385 § 2 pkt 1 k.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless if the appeal is based on arguments that do not justify a review of the final judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal obviously groundless theft conviction Article 286 Criminal Code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.k.
Art. 385 § 2 pkt 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 89/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący)‎SSN Józef Dołhy‎SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)Protokolant Barbara Kobrzyńska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga,‎w sprawie W. S. ‎skazanego z art. 286 § 1 kk i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 28 listopada 2012 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt II AKa […]‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XVI K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE