Supreme Court dismisses appeal request to suspend sentence execution due to lack of exceptional circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the final criminal judgment. The defense argued that the defendant's health and financial situation warranted a temporary halt to the sentence. The court ruled that such circumstances do not justify suspending execution under Article 532 of the Criminal Procedure Code, as they only qualify for alternative measures like deferral or interruption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 14 § 1 k.k.; Art. 197 § 1 k.k.; Art. 11 § 3 k.k.; The mere filing of an appeal or citing legal errors does not automatically justify suspending the execution of a final judgment; exceptional circumstances causing irreparable harm must be proven to invoke the suspension mechanism.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 83/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie B. R. skazanego z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej 25 marca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 399/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 30 lipca 2020 r., sygn. akt XIV K 186/18, postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego B. R. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 399/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gdańsku z 30 lipca 2020 r., sygn. akt XIV K 186/18. W uzasadnieniu podniósł, że za wstrzymaniem wykonania orzeczenia przemawia sytaucja zdrowotna oraz finansowa skazanego i jego rodziny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Co do eksponowanej sytuacji zdrowotnej i rodzinnej skazanego, to w orzecznictwie Sądu Najwyższego słusznie zwraca się uwagę, że tego rodzaju okoliczności nie uzasadniają zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. Mogą natomiast stanowić podstawę do skorzystania przez skazanego z instytucji prawa karnego wykonawczego jak odroczenie wykonania kary czy przerwa w jej wykonaniu (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z: 16 sierpnia 2023 r., IV KK 281/23; 23 listopada 2023 r., V KK 501/23; 22 kwietnia 2020 r., IV KK 127/20).Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[J.J.][ał]