Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 82/20 AI generated

Supreme Court dismisses defense attorney's mandatory participation request in cassation due to clear expert psychiatric opinions.

Case Number V KK 82/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense attorney's request to participate in the cassation trial based on Article 79 § 4 of the Criminal Procedure Code. Although doubts regarding the defendant's sanity were initially raised, the court found the expert psychiatrists' opinions clear and unambiguous at this stage. Consequently, the court ruled that the defense attorney's presence is no longer mandatory as there are no grounds to require it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; The court may determine that a defense attorney's participation in a cassation trial is not mandatory when expert opinions regarding the defendant's sanity are clear and unambiguous, thereby removing the need for further procedural safeguards regarding their presence.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code Cassation Trial Participation Defense Attorney Rights Mental Competence Doubts Expert Opinion Clarity

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego G. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2020 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W sprawie, uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności skazanego (wówczas oskarżonego) dopuszczono opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jednak z uwagi na treść i wnioski opinii biegłych psychiatrów, która to opinia jest jasna oraz nie budząca wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego, należało uznać, że obecnie brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego była obowiązkowa.