Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 80/22 AI generated

Supreme Court dismisses defense's request to suspend execution of criminal sentence due to health issues.

Case Number V KK 80/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence based on health grounds. The defense argued that the defendant's health status warranted a delay, citing Article 151 of the Criminal Code, but the court noted the execution authority had not yet acted within the statutory timeframe. The court determined that the request concerned future hypothetical situations tied to enforcement proceedings rather than the merits of the cassation, thus refusing to grant the suspension.

Legislator headnote

AI generated

Art. 151 § 1 k.k.w.; Art. 19 k.k.w.; Art. 532 § 3 k.p.k.: A request to suspend the execution of a criminal sentence based on health issues or enforcement proceedings is inadmissible if it concerns future hypothetical situations and does not demonstrate obvious merit at the cassation stage.

Keywords

AI generated
suspension of execution health grounds criminal sentence enforcement proceedings cassation stage Art. 151 k.k.w. Art. 532 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 151 § 1 k.k.w.
Z treści wniosku można jedynie domniemywać, że strona złożyła wniosek na podstawie art. 151 § 1 k.k.w. W myśl art.
Art. 19 k.k.w.
W myśl art. 19 k.k.w. Sąd wykonawczy ma 21 dni na jego rozpatrzenie, a sam fakt, że dotychczas tego nie uczyniono, nie jest powodem do odstępstwa od zasady, o której mowa w art.
Art. 9 § 1 k.k.w.
Sąd wykonawczy ma 21 dni na jego rozpatrzenie, a sam fakt, że dotychczas tego nie uczyniono, nie jest powodem do odstępstwa od zasady, o której mowa w art. 9 § 1 k.k.w. Podobnie nie wykazano, aby wstrzymanie wykonania orzeczenia o naprawieniu szkody było uzasadnione.
Art. 532 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 13 lipca 2021 r., sygn.
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 12 k.k
art. 532 § 3 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 13 lipca 2021 r., sygn.
art. 186 § 1 k.k
za winnego popełnienia czynu ciągłego z art. 186 § 1 k.k.
art. 151 § 1 k.k
Z treści wniosku można jedynie domniemywać, że strona złożyła wniosek na podstawie art. 151 § 1 k.k.w.
AI generated
III KK 312/22
Supreme Court dismisses appeal suspension request due to lack of special circumstances and high probability of cassation success.
V KK 436/22
Supreme Court dismisses appeal to suspend execution of final judgment due to lack of high probability of success.
I KK 477/22
Supreme Court dismisses stay of execution request as high probability of cassation success is not established.
IV KK 364/20
Supreme Court rejects stay of execution due to low probability of cassation success and health issues being irrelevant.
I KK 264/22
Supreme Court dismisses appeal request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of special circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 80/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie A. R. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 7 maja 2018 r., sygn. akt IV K […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Ł., wyrokiem z 7 maja 2018 r., uznał A. R. za winnego popełnienia czynu ciągłego z art. 186 § 1 k.k. w stosunku do mienia znacznej wartości i skazał go na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł wobec niego obowiązek solidarnego naprawienia szkody w wysokości 1.262.869,74 zł. Sąd Apelacyjny w […], po rozpoznaniu apelacji obrońców, wyrokiem z 13 lipca 2021 r., obniżył wymierzoną skazanemu karę do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.Obecnie do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Przede wszystkim argumenty, które legły u podstaw przedmiotowego postulatu są ściśle związane z postępowaniem wykonawczym.

Stan zdrowia może być powodem ubiegania się o przerwę lub odroczenie wykonania kary. Z treści wniosku można jedynie domniemywać, że strona złożyła wniosek na podstawie art. 151 § 1 k.k.w. W myśl art. 19 k.k.w. Sąd wykonawczy ma 21 dni na jego rozpatrzenie, a sam fakt, że dotychczas tego nie uczyniono, nie jest powodem do odstępstwa od zasady, o której mowa w art. 9 § 1 k.k.w. Podobnie nie wykazano, aby wstrzymanie wykonania orzeczenia o naprawieniu szkody było uzasadnione. Po pierwsze - wstępna analiza sprawy, na obecnym etapie postępowania, w którym nie dochodzi jeszcze do merytorycznego rozpoznania zarzutów kasacyjnych, nie pozwala na stwierdzenie, że można mówić o oczywistej zasadności kasacji, co jest zasadniczym powodem zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k.

A po drugie - argumenty przytoczone na poparcie wniosku w tym zakresie dotyczą sytuacji przyszłej, hipotetycznej i również ściśle związanej z postępowaniem wykonawczym. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. [as]