Supreme Court dismisses stay of execution request as extraordinary measure requires obvious casation error.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the appellate court's judgment. The defense argued that executing the sentence would complicate the current imprisonment, joint sentence issuance, and employment status, claiming the lower court ignored key evidence. The court ruled that suspension is an exceptional measure requiring an obvious defect in the contested judgment, which was not demonstrated here.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: The possibility of suspending the execution of a judgment is exceptional and requires an obvious defect in the contested judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 72/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie N.C. skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej 24 marca 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 5 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 39/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt IV K 248/21, postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego N.C. obrońca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu podniosła, że wprowadzenie do wykonania kary z zaskarżonego wyroku powoduje szereg konsekwencji w toku aktualnie odbywanej kary pozbawienia wolności, w szczególności w zakresie ponownego wydania wyroku łącznego, określenia klasyfikacji skazanego i aktualnego zatrudnienia skazanego przez AŚ w S.. Jej zdaniem charakter przedmiotowej sprawy jest zawiły, jednakże wszelkie okoliczności winny być rozstrzygnięte z uwzględnieniem całokształtu materiału dowodowego, zaś Sąd Odwoławczy pominął istotne okoliczności skupiając się na wybranych materiale dowodowym, a także dokonał dowolnej, a nie swobodnej oceny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario). [WB][r.g.]