Supreme Court quashes lower court's penalty order and remands case for retrial on sentencing.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court quashed the Regional Court's mandatory penalty order regarding the defendant's conviction under Article 178a of the Criminal Code. The General Prosecutor appealed the sentencing portion, arguing for a specific penalty adjustment, while the defendant sought leniency. The court found the original sentencing decision legally flawed and remanded the case for a new trial on the penalty aspect.
Legislator headnote
AI generatedArt. 535 § 5 k.p.k.; Art. 178a § 1 k.k.: The Supreme Court may quash a lower court's mandatory penalty order if the sentencing is legally erroneous, remanding the case for a new trial on the penalty determination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KK 71/26 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jacek BłaszczykSSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. K. skazanego z art. 178 a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,w dniu 15 kwietnia 2026 r.,kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 15 maja 2025 r., sygn. akt VI K 403/25, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi. [J.J.][r.g.] Tomasz Artymiuk Jarosław Matras Jacek Błaszczyk