Supreme Court suspends execution of drug trafficking conviction pending appeal due to high likelihood of reversal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defense's request to suspend the execution of a final drug trafficking conviction. The defense argued the conviction could not stand, citing the nature of the charges. The court ruled that suspending execution is warranted because the appeal raises a high probability of overturning the judgment, which would cause significant harm to the defendant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii: Execution of a final criminal judgment may be suspended if the appeal raises a high probability of overturning the judgment, thereby preventing irreparable harm to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 65/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. J., skazanej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z 27 października 2023 r., sygn. akt VI Ka 348/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 23 maja 2023 r., sygn. akt VIII K 16/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z 27 października 2023 r., sygn. akt VI Ka 348/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 23 maja 2023 r., sygn. akt VIII K 16/22.
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanej A. J. obrońca wniosła o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z 27 października 2023 r., sygn. akt VI Ka 348/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 23 maja 2023 r., sygn. akt VIII K 16/22.W uzasadnieniu podniosła, że „w ocenie obrony rodzaj podniesionych zarzutów wskazuje, iż wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu nie może się ostać.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Żądanie wstrzymania wykonania orzeczenia zapadłego w rozpoznawanej sprawie jest zasadne.
Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie stanowiskiem, wniosek w tej materii powinien być wyraźnie połączony z wykazaniem wysokiego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych i w związku z tym nieodwracalnością dolegliwości, jakie poniósłby skazany bez wstrzymywania wykonania tego orzeczenia (zob. np. J. Grajewski, L.K. Paprzycki, S. Steinborn, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze 2006, t. II, s. 313, P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2004, t.
III, s. 194-197 i wskazane tam orzecznictwo). Temu wymogowi wniosek – co do zasady - sprostał. Nie przesądzając, co oczywiste, rozstrzygnięcia jakie zapadnie w następstwie rozpoznania kasacji, charakter sformułowanych w niej zarzutów, a w szczególności charakter sprawy, w której zapadł skarżony wyrok, nakazuje wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. W związku z tym zasada bezzwłocznego wykonania prawomocnego orzeczenia nie zostanie naruszona, natomiast niewstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, mogłoby realnie wywołać dolegliwość, której w tym momencie skazana ponieść nie powinna.Z przytoczonych powodów orzeczono jak na wstępie. [J.J.][ał]