Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 615/18 AI generated

Supreme Court dismisses mandatory defense participation in cassation appeal when expert opinion is clear.

Case Number V KK 615/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ruled that defense counsel's participation in the cassation trial is not mandatory when the psychiatric expert opinion is clear and unambiguous. Although the defendant's sanity was initially doubtful, requiring defense presence, the court found the final expert conclusions did not raise further doubts at this stage. Consequently, the court determined there were no grounds to make the defense's presence obligatory under the relevant procedural article.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; When the expert opinion on criminal responsibility is clear and unambiguous, the requirement for mandatory defense participation in cassation proceedings does not apply.

Keywords

AI generated
cassation appeal defense participation criminal responsibility psychiatric expert mandatory presence Supreme Court procedural law

Cited Legislation

AI generated
art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k.
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).as
art. 207 § 3 k.k
skazanego z art. 207 § 3 k.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).as

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 615/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie B.C. skazanego z art. 207 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2019 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIEW niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, który skutkował obligatoryjnym udziałem obrońców w postępowaniu sądowym.

Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 498), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońców B.C. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).as