Criminal appeal dismissed as inadmissible because no absolute imprisonment was sentenced and no Art. 439 grounds were raised.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal appeal without examination, ruling it inadmissible under the Code of Criminal Procedure. The defendant was convicted of drug-related offenses but received only a suspended prison sentence and a fine, not absolute imprisonment. Since the appeal did not cite the specific grounds for extraordinary remedies listed in Article 439, the court determined the complaint was procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 523 § 2 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.: An appeal against a judgment imposing a suspended sentence is inadmissible unless it is based on the specific grounds enumerated in Article 439 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 57/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie E. S. skazanego z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 1997 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2015 r., kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 września 2014 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt II K […] na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 429 § 1 in fine k.p.k. pozostawia tę kasację bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
UZASADNIENIEKasacja niniejsza wywiedziona została od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 września 2014 r., który wprawdzie zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w K. wydany w tej sprawie, ale jedynie w części dotyczącej orzeczonego przepadku, utrzymując go jednak w mocy w pozostałym zakresie, w tym odnośnie do przypisania E. S. przestępstwa z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 1997 r., z wymierzeniem za to przestępstwo kary pozbawienia wolności i grzywny z zawieszeniem pierwszej z tych kar na okres próby 5 lat i oddaniem oskarżonego pod dozór kuratora.
Tym samym jednak, stosownie do art. 523 § 2 k.p.k. a contrario, od wyroku takiego nie przysługuje kasacja, jako że nie wymierzono oskarżonemu kary pozbawienia wolności bezwzględnie wykonywanej, a ograniczenie to nie działa tylko wówczas, jeżeli ten nadzwyczajny środek zaskarżenia zostanie wniesiony z powodów wymienionych w art. 439 k.p.k. (§ 4 art. 523 k.p.k.).W kasacji wniesionej w tej sprawie skarżący podnosi jednak wyłącznie zarzuty obrazy art. 4, 5 i 7 k.p.k., i także z uzasadnienia tej skargi nie wynika, aby powołano się w niej na przywołany wyżej art. 439 k.p.k.
Tym samym jednak skarga ta jest niedopuszczalna, o czym jej autor, jako podmiot fachowy, wiedzieć powinien. Powinno zatem dojść już wcześniej do odmowy jej przyjęcia, ale skoro przyjęcie takie miało miejsce, niezbędnym staje się pozostawienie tej skargi bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k.). Wydając takie właśnie rozstrzygnięcie Sąd Najwyższy obciążył jednocześnie kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego skazanego, stosownie do art. 636 § 1 w zw. z art. 518 k.p.k.Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. l.n