Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 57/13 AI generated

Supreme Court dismisses defense request to suspend sentence execution due to lack of special circumstances.

Case Number V KK 57/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant's request to suspend the execution of a criminal sentence. The defense argued for a stay based on the pending cassation appeal, but the court found the request lacked the required argumentation regarding special circumstances and irreversible consequences. Consequently, the court ruled that merely filing a cassation appeal does not justify suspending a final and enforceable judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 3 k.p.k.; Art. 291 § 1 k.k.; A request to suspend sentence execution is only admissible if special circumstances exist causing exceptionally grievous and irreversible consequences, and the request must demonstrate a high probability of the appeal's success.

Keywords

AI generated
suspension of sentence execution cassation appeal effect special circumstances requirement irreversible consequences final enforceable judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 3 k.p.k.
akt IV Ka […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
Art. 291 § 1 k.k.
Ś.skazanego z art. 291§1 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
art. 291§1 k.k
Ś.skazanego z art. 291§1 k.k.
art. 64§1 k.k
art. 532 § 3 k.p.k
akt IV Ka […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 57/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Dariusz ŚwieckiProtokolant Anna Kowal w sprawie T. Ś.skazanego z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 10 lipca 2012r., sygn. akt VI K […] utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 14 listopada 2012r., sygn. akt IV Ka […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podniesiono też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera i w ogóle nie został uzasadniony. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw