Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 562/19 AI generated

Supreme Court rules defense counsel presence at cassation trial is not mandatory when expert opinions are clear.

Case Number V KK 562/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ruled that the defense attorney's presence at the cassation trial is not mandatory. Although doubts regarding the defendant's sanity existed, the psychiatric experts' clear and unambiguous opinions on the final issues removed the need for mandatory defense participation. Consequently, the court determined there were no grounds to require the attorney's presence under the relevant procedural regulation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; The presence of defense counsel at a cassation trial is not mandatory when expert opinions on the final issues are clear and do not raise doubts.

Keywords

AI generated
cassation trial procedure defense attorney presence mandatory participation requirement psychiatric expert opinion sanity doubt threshold procedural regulation final issues clarity

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 12 k.k
z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 562/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. T.oskarżonej o czyn z art. z art. 299 § 1i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 274-277), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. T. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).