Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 554/22 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of special circumstances.

Case Number V KK 554/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defense failed to demonstrate special circumstances or individual facts that would justify halting enforcement, as the appeal concerns a final decision presumed valid. Consequently, the court ruled that the high probability of the appeal's success and the absence of unique negative consequences for the defendant warranted no suspension.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring special circumstances, such as the high probability of the appeal's success or individual facts causing irreversible harm to the defendant, which were not established in this case.

Keywords

AI generated
suspension of execution final judgment special circumstances criminal appeal irreversible consequences Supreme Court procedural law

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt III Ka 130/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku
art. 202 § 3 k.k
skazanego z art. 202 § 3 k.k., art.
art. 197 § 2 k.k
202 § 3 k.k., art. 197 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt III Ka 130/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KKN 262/98
postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
AI generated
II KK 161/24
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final prison sentence due to lack of extraordinary circumstances.
III KK 323/21
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of high probability of cassation success.
IV KK 448/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to low likelihood of cassation success.
II KK 399/23
Supreme Court dismisses stay of execution request due to low probability of cassation success.
II KK 535/23
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution due to lack of near-certainty in cassation case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 554/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie D. N. skazanego z art. 202 § 3 k.k., art. 197 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt III Ka 130/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt III Ka 130/22.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca we wniosku nie wskazał też na jakiekolwiek, związane z indywidualną sytuacją skazanego, okoliczności faktyczne, które pozwalałyby przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku spowodowuje dla niego nieodwracalne, niekorzystne (inne niż wynikające z samego faktu wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności) skutki.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.