Supreme Court suspends prison sentence execution due to severe health and family care needs under Art. 532 § 1 KPP. The defendant's health prevents imprisonment, and he must care for his sick father.

Sygn. akt V KK 541/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. T. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 1473/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 lipca 2021 r., sygn. akt II K 349/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i wstrzymać wobec skazanego A. T. s. J., ur. […] 1980 r. w ., wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 1473/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 30 lipca 2021 r., sygn. akt II K 349/20.

UZASADNIENIE

W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniosła o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Autorka skargi na uzasadnienie tego wniosku powołała się na sytuację osobistą i rodzinną skazanego. Jak podniosła, skazany nadal znajduje się pod stałą opieką lekarzy w związku z następstwami wypadku z dnia 25 lipca 2019 r. Nadto skazany opiekuje się chorym ojcem, a zatem wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności umożliwi mu zapewnienie odpowiedniej opieki ojcu.

Zwróciła uwagę, że skazany A. T. prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą, w ramach której zatrudnia dziewięciu pracowników, a na jego utrzymaniu znajdują się także żona i dwoje dzieci. Osadzenie skazanego w chwili obecnej w zakładzie karnym pozbawi rodzinę środków utrzymania. W ocenie obrońcy wszystkie te okoliczności przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że oczywiście przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Argumenty obrońcy mające przemawiać za potrzebą wstrzymania wykonania orzeczenia dotyczą sytuacji osobistej i rodzinnej skazanego. Jakkolwiek co do zasady, tego rodzaju okoliczności w pierwszej kolejności są podstawą do ubiegania się o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności lub w przypadku osadzenia w zakładzie karnym, do podjęcia starań o uzyskanie przerwy w odbywaniu tej kary na zasadach określonych w Kodeksie karnym wykonawczym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2004 r., V KK 70/04, OSNwSK 2004, Nr 1, poz. 681), to w niniejszym wypadku są one na tyle istotne, że uzasadniały wstrzymanie wykonania orzeczenia wobec A.

T. do czasu rozpoznania kasacji – i to niezależnie od faktu, że w dniu 18 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach odroczył skazanemu na podstawie art. 151 § 1 k.k.w. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres roku (informacja obrońcy, k. 46 akt SN).Z aktualnej dokumentacji przedłożonej na wezwanie Sądu Najwyższego przez obrońcę wynika, że stan zdrowia skazanego - w tym również psychiczny - jest na tyle poważny, że odbycie w chwili obecnej kary pozbawienia wolności jest niemożliwe. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.