Legislator Case Law & Legislation
V KK 536/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal to suspend sentence execution due to lack of special circumstances and high conviction probability.

Case Number V KK 536/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defendant argued for suspension, but the court found no special circumstances or personal factors justifying such an exception. Consequently, the appeal was dismissed because the high probability of the conviction's validity precludes halting the sentence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 207 § 2 k.k.; Suspension of sentence execution is an exceptional measure requiring special circumstances, which are absent when the appeal raises serious and highly probable grounds for overturning a final judgment.

Keywords

AI generated
suspension of sentence execution exceptional circumstances final judgment validity criminal appeal procedure Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
Art. 207 § 2 k.k.
K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k. w zw.
Art. 207 § 1a k.k.
z art. 207 § 1a k.k. i art.
Art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k.
i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw.
Art. 197 § 4 k.k.
z art. 197 § 4 k.k. i art.
Art. 200 § 3 k.k.
i art. 200 § 3 k.k. w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r.
art. 207 § 2 k.k
K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k.
art. 197 § 4 k.k
i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k.
art. 200 § 3 k.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. i art. 200 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 16 czerwca 2020r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.