Supreme Court suspends execution of appeal judgment increasing compensation due to high prima facie validity of cassation complaint.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court partially granted the defense's request to suspend the execution of the appellate judgment regarding the compensation amount. The defendant argued that the appellate court improperly increased the compensation from 30,000 to 50,000 PLN, violating procedural rules. The court found the prima facie validity of this procedural violation claim high enough to warrant suspension to prevent unjust harm.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1, 3 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The Supreme Court may suspend execution of a final judgment if the prima facie validity of a cassation complaint is high and execution would cause serious, largely irreparable harm to the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 534/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie W. W.skazanego za przestępstwo z art. 158 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…) w części (pkt 1 lit.
b) obejmującej podwyższenie nawiązki zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…) (pkt VII) od W. W. na rzecz B. M. – ponad kwotę 30.000,00 (trzydzieści tysięcy) zł.
UZASADNIENIE
Wniosek zawarty w kasacji obrońcy skazanego W. W. zasługiwał na częściowe uwzględnienie.W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji (art. 532 § 1 k.p.k.). Instytucja ta ma jednak charakter wyjątkowy. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc orzeczenia objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Zastosowanie wspomnianej instytucji jest zaś odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art 9 k.k.w.).Takie postąpienie wymaga potwierdzenia zaistnienia szczególnych przesłanek.W postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. 532 k.p.k.
Sąd Najwyższy bada w pierwszej kolejności rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną prima facie zasadność, a w związku z tym – wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości.Nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, który będzie przedmiotem dalszego badania, uznać należało, że jego uwzględnienia – w zakresie zarzutu obejmującego podwyższenie przez instancję odwoławczą nawiązki zasądzonej w pkt.
VII wyroku Sądu Okręgowego w W. od W. W. na rzecz B. M. do sumy 50.000,00 zł, a więc ponad orzeczoną przez Sąd meriti kwotę 30.000,00 zł – nie można na obecnym etapie sprawy wykluczyć. Ranga podniesionego w kasacji zarzutu naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. jest wysoka, zaś wykonanie orzeczenia we wskazanym powyżej zakresie może narazić tego skazanego na dolegliwe skutki, a tym samym mogłoby prowadzić do jego nieuzasadnionego pokrzywdzenia. Wszystkie te argumenty uzasadniały wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w wyżej określonej części.Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.