Supreme Court suspends execution of final judgment due to real chance of cassation success on material law violation.

Sygn. akt V KK 526/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego P. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 grudnia 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt III K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 października 2018 r. sygn. akt III K (…) w odniesieniu do skazanego P. W..

UZASADNIENIE

Wniosek złożony przez obrońcę skazanego P. W.- adw. Ł. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, zasługuje na uwzględnienie.Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. Na aprobatę zasługują poglądy wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04 LEX nr 162867; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04 LEX nr 162915), w których wskazuje się, iż uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji.W przedmiotowej sprawie obrońca wnosząc kasację postawił m.in. zarzut rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 69a § 1 k.k.s. Stawiając zarzut naruszenia wskazanego przepisu skarżący wskazał już w apelacji na brak możliwości poniesienia odpowiedzialności z tego przepisu przez osobę produkującą lub magazynującą wyroby akcyzowe, która wcześniej, tak jak w tej sytuacji skazany P. W., nie uzyskała zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

Sąd odwoławczy w tym zakresie nie dokonał żadnych zmian w zaskarżonym wyroku, choć z uzasadnienia zaskarżonego kasacją wyroku wynika, że w istocie zgodził się z tezą zawartą w apelacji, przy czym wywiódł jedynie, iż uchybienie to (obraza prawa materialnego) nie miało wpływu na treść wyroku sądu pierwszej instancji. Stwierdzenie to jawi się jako zdecydowanie nieuprawnione, chociażby w kontekście zagrożenia sankcją za ten typ przestępstwa, wymiarem kary za to przestępstw oraz treści uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji, gdzie nie wskazano nieistotność – dla wymiaru kary – kwestii sprawstwa czynu z art. 69a § 1 k.k.s.Z tego powodu uwzględnienie tego zarzutu, chociażby w kontekście argumentacji zawartej w uzasadnieniu wyroku sądu ad quem, jawi się jako oczywiste, co z kolei, skutkować powinno uchyleniem chociażby w części prawomocnego wyroku.

Skoro zatem zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego, to zaktualizowała się potrzeba zastosowania instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Podkreślenia jednak wymaga, że ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej.Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.