Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 496/22 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of irreparable harm and strong appeal merits.

Case Number V KK 496/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the appealed criminal judgment. The defense argued that immediate execution would cause irreparable harm while the appeal raised serious legal doubts. The court found the argumentation insufficient to meet the high threshold for suspending execution under established precedent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 380 § 1 k.k.w.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring proof of irreparable consequences and a high probability of appeal success.

Keywords

AI generated
suspension of execution criminal procedure irreparable harm stay of proceedings appeal merits Supreme Court criminal law

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 380 § 1 k.k.w.
art. 177 § 2 k.k
skazanego z art. 177 § 2 k.k.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 496/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: B. S. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt V Ka 50/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Sierpcu z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt II K 104/17 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego B. S. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tego wniosku.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.