Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 47/25 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation.

Case Number V KK 47/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the Court of Appeal's cassation judgment. The defense argued that the cassation raised obvious grounds for invalidating the lower court's decision, but the court found no such argumentation in the filing. Consequently, the court ruled that the request for a stay of execution was not supported by the necessary legal basis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; The request for a stay of execution under Art. 532 k.p.k. requires obvious grounds for invalidating the contested judgment, which must be evident from the cassation grounds without further examination.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation procedure obvious grounds suspension of enforcement Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 47/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 124/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎