Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of irreparable harm and weak cassation grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the final criminal judgment. The defense failed to provide specific reasons demonstrating that executing the sentence would cause irreparable harm, as required by established case law. Consequently, the court determined that the mere possibility of cassation success, without concrete evidence of disproportionate consequences, does not justify halting enforcement.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w. The Supreme Court may suspend execution only if the execution would cause irreversibly unfavorable consequences for the convicted person, not merely because of the potential negative effects of the sentence itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 463/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie D. T. skazanego z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 grudnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego D. T. w złożonej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 17 czerwca 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt III K (…)).Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
– są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane. Nie mogą natomiast stanowić przyczyny wstrzymania wykonania orzeczenia okoliczności, które związane są z ciężkimi skutkami dla skazanego, wynikającymi z wykonania orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II KK 410/04). Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy również uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).Obrońca nie przedstawił jakichkolwiek motywów, które uzasadniałyby złożony wniosek.
Sąd Najwyższy dokonując wstępnej kontroli kasacji oraz zapoznając się z wyrokami oraz uzasadnieniami orzeczeń sądów obu instancji, apelacją obrońcy i stanowiskiem prokuratora – nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne, co też rzutuje na merytoryczną ocenę przedmiotowego wniosku. Podkreślić jednak należy, że dokonana na tym etapie analiza złożonej kasacji nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy, które to rozstrzygnięcie musi być poprzedzone pogłębioną analizą i oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych.Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.