Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment solely on filing of cassation appeal.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending the cassation appeal. The defense argued that execution should be halted until the cassation case is heard, but the Court held that mere filing of an appeal is insufficient grounds for suspension. The Court emphasized that execution begins immediately upon the judgment's effectiveness unless specific, serious circumstances warrant otherwise under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9 § 1, 2 k.k.w.; Art. 532 § 1, 3 k.p.k.: Execution of a final criminal judgment commences immediately upon its effectiveness; suspension requires specific circumstances demonstrating that execution before the cassation decision would cause disproportionately severe consequences to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 460/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: R. M. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2020 r.,wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być zatem uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.