Supreme Court quashes fine due to daily rate being below statutory minimum of one-thirtieth of minimum wage.

Sygn. akt V KK 46/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna,‎w sprawie K. W.‎skazanego z art. 65 § 3 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 14 lutego 2019 r.,‎kasacji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego ‎od wyroku Sądu Rejonowego w Z.‎z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt II K […], uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary grzywny i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Z. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Z., w sprawie o sygn. akt II K […], uznał K. W. za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 65 § 3 k.k.s. i wymierzył mu za ten czyn karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, oznaczając wysokość jednej stawki na 60 złotych. Wyrok uprawomocnił się. Od tego prawomocnego wyroku kasację na niekorzyść skazanego wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając w niej rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego - art. 23 § 3 k.k.s., polegające na wymierzeniu oskarżonemu K.

W., za czyn z art. 65 § 3 k.k.s., popełniony w dniu 10 listopada 2016 r., kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 60 zł, podczas gdy zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2015 r. minimalne wynagrodzenie za pracę w 2016 r. zostało ustalone na kwotę 1.850 zł (Dz. U. z 2015 r., poz. 1385), w związku z czym dolna granica stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe popełnione w 2016 r. wynosiła 61,66 zł. W konkluzji kasacji wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Z. do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja zasługuje na uwzględnienie. Zarzut podniesiony w kasacji jawi się jako zasadny w stopniu oczywistym.Istotnie przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do uchybienia będącego naruszeniem prawa materialnego, w szczególności art. 23 § 3 k.k.s., w myśl którego stawka dzienna grzywny nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Trafnie też wskazuje skarżący, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2015 r. minimalne wynagrodzenie za pracę w 2016 r. zostało ustalone w wysokości 1850 zł (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1385). W konsekwencji, wysokość jednej stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe nie mogła być w roku 2016 niższa niż 61,66 zł. Tymczasem w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w Z. ustalił wysokość stawki dziennej na 60 złotych, czyli poniżej granicy wynikającej z art. 23 § 3 k.k.s. Poza wątpliwością jest zatem, że Sąd Rejonowy dopuścił się rażącego naruszenia prawa materialnego mającego istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, co uzasadniało uchylenie wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karzy grzywny i przekazanie jej w tym zakresie do ponownego rozpoznania.

Na koniec warto zauważyć, że uwzględnienie kasacji na niekorzyść było możliwe ze względu na zachowanie przez skarżącego terminu określonego w art. 524 § 3 k.p.k.; kasację wniesiono przed upływem roku od dnia uprawomocnienia się zaskarżonego wyroku nakazowego. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.