Supreme Court recuses a judge due to close professional ties with the prosecutor filing the appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted a judge's request to recuse themselves from a cassation case involving the General Prosecutor. The judge, Małgorzata Bednarek, identified close professional and personal relationships with the prosecutor who filed the appeal, raising concerns about impartiality. The court ruled that such connections could realistically lead to a violation of the European Convention on Human Rights' standard for an independent and impartial tribunal, necessitating the judge's removal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 4 k.p.k.; Art. 6 ust. 1 EKPC: A judge must be recused if close professional or personal ties with a party or their representative create a reasonable doubt about impartiality or could realistically lead to a violation of the standard of an independent and impartial tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 458/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie R. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2022 r., oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 458/22 na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 458/22.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1283/20. Przedmiotowa sprawa została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Małgorzacie Bednarek, która w piśmie z dnia 26 października 2022 r. wskazała, że kasację w sprawie złożył Zastępca Prokuratora Generalnego – R. H., z którym pracowała - jako prokurator - w Prokuraturze Okręgowej i Apelacyjnej w […] oraz w Prokuraturze Krajowej. Autorka wniosku podkreśliła, że co prawda nigdy nie wykonywała obowiązków służbowych w Departamencie Postępowania Sądowego, który zajmował się przygotowaniem projektów kasacji, niemniej łączyły ją z prokuratorem R.
H. ścisłe relacje służbowe i towarzyskie. Okoliczność ta, w ocenie wnioskodawczyni, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w tej konkretnej sprawie nie tylko u stron postępowania, ale może ona budzić u postronnego obserwatora tego rodzaju wątpliwości, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 października 2021 r., sygn. II KO 30/21, wskazał, że wyłączenie sędziego winno nastąpić nie tylko w takiej właśnie sytuacji, ale również, gdy orzekanie przez sędziego w sprawie mogłoby realnie prowadzić do znacznie poważniejszego uchybienia, tj. naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co przecież mogłoby skutkować nie tylko odpowiedzialnością odszkodowawczą państwa, ale również mogłoby prowadzić do złożenia wniosku o wznowienie tego etapu postępowania.
Mając zatem na uwadze argumentację sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek, należało wniosek sędziego uwzględnić i wyłączyć ją od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt V KK 458/22. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.