Supreme Court suspends execution due to procedural defects preventing appeal period from starting. The court halts enforcement because the defendant was not properly served, making the judgment potentially unenforceable. This decision prioritizes procedural fairness over immediate execution when service is doubtful.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court suspended the execution of a criminal judgment and a subsequent enforcement order against the defendant. The court found that the defendant was not properly served with the original judgment or the appeal notice, as the notification was sent to a different address than his actual residence. Consequently, the appeal period likely never started, rendering the judgment potentially unenforceable and the appeal inadmissible. The court decided to suspend execution to resolve these serious doubts about the judgment's finality and enforceability.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 133 k.p.k.; Art. 335 k.p.k.; When a defendant is not properly served with a judgment or appeal notice, the appeal period may not have started, rendering the judgment potentially unenforceable and requiring suspension of execution to resolve doubts about its finality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. R.oskarżonego z art. 209 § 1 k.k. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 maja 2014 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […] oraz postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt VII Ko […].
UZASADNIENIE
Rzecznik Praw Obywatelskich, pismem z dnia 5 lutego 2014 r. wywiódł kasację na korzyść A. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […], na mocy którego A. R. został skazany za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby (której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt VII Ko […]). Podnosząc zarzut obrazy art. 343 § 5 k.p.k. w zw. z art. 117 § 1 i 2 k.p.k. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wprawdzie analiza akt sprawy wskazuje na wątpliwości co do zasadności kasacji, to jednak powstaje również wątpliwość co do dopuszczalności kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich.
Trzeba bowiem zauważyć, że zawiadomienie o terminie posiedzenia z dnia 12 maja 2011 r. (w trybie art. 335 k.p.k.) zostało wysłane na adres zameldowania oskarżonego w P. (k. 191), gdy tymczasem – jak wynika z protokołu przesłuchania A. R. w postępowaniu przygotowawczym – miejscem jego zamieszkania były S. i to właśnie adres w tej miejscowości podał on jako adres do doręczeń pism procesowych w protokole przesłuchania z dnia 5 kwietnia 2011 r. (k. 147). Taka sama sytuacja wystąpiła w zakresie doręczenia oskarżonemu odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […] (zob. (k. 203).
Z tego względu można by przyjąć, że nie nastąpiło doręczenie odpisu orzeczenia Sądu Rejonowego w Ś. (w trybie art. 133 k.p.k.), co daje podstawy do stwierdzenia, że nie zaczął płynąć termin do złożenia wniosku o jego uzasadnienie oraz zaskarżenia w drodze apelacji. Tym samym też istnieje wysokie prawdopodobieństwo uznania przedmiotowego wyroku za orzeczenie nieprawomocne, a od którego nie przysługuje kasacja i który nie może podlegać wykonaniu.Z tego względu, nie przesądzając decyzji w przedmiocie dopuszczalności kasacji oraz samej kwestii jej zasadności należało wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, którego prawomocność, a tym samym i wykonalność budzi tak poważne wątpliwości.
W związku z tym konieczne stało się także wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt VII Ko […], na mocy którego zarządzono wykonanie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec A. R..Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. aw