Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 449/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on behalf of victim due to lack of procedural grounds under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number V KK 449/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland left the cassation appeal without examination and ordered the return of the filing fee. The victim's appeal against the defendant's conviction was inadmissible because it relied on a procedural error rather than a statutory ground for appeals on behalf of the victim. Since no specific procedural defect was alleged, the court ruled that the appeal did not meet the requirements of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 523 § 3 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 531 § 1 k.p.k. - An appeal filed on behalf of the victim is inadmissible unless based on a statutory ground for appeal on their behalf or a procedural error; otherwise, the court must leave the appeal without examination.

Keywords

AI generated
appeal on behalf of victim procedural error Criminal Procedure Code inadmissible appeal leave without examination

Cited Legislation

AI generated
Art. 523 § 3 k.p.k.
Należy w związku z tym zauważyć, że w myśl art. 523 § 3 k.p.k. kasację
Art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k.
umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k.
Art. 439 k.p.k.
wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Art. 530 § 2 k.p.k.
rozpoznania jako nie odpowiadającej przepisom wymienionym w art. 530 § 2
Art. 531 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania,
art. 177 § 2 k.k
skazanego z art. 177 § 2 k.k.
art. 178 § 1 k.k
skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.
art. 531 § 1 k.p.k
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 523 § 3 k.p.k
Należy w związku z tym zauważyć, że w myśl art. 523 § 3 k.p.k.
art. 439 k.p.k
wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 449/06

POSTANOWIENIE

Dnia 15 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Gradzik

w sprawie K. K.

skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.

po zapoznaniu się w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 15 lutego 2007 r.

z kasacją oskarżycielki posiłkowej G.T.

od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G.

z dnia 27 czerwca 2006 r., sygn. IV Ka …/06

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.

z dnia 14 lutego 2006 r., sygn. II K …/05

postanowił

1) na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania,

2) zwrócić oskarżycielce posiłkowej G. T. opłatę kasacyjną w kwocie 450

zł.

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 lutego 2006

r., sygn. II K …/05, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z

dnia 27 czerwca 2006 r., sygn. IV Ka …/06, K. K. został skazany za

przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art.178 § 1 k.k. na karę 2 lat

pozbawienia wolności. Orzeczono też wobec niego zakaz prowadzenia

pojazdów mechanicznych na 5 lat.

Od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego oskarżycielka posiłkowa

G. T. wniosła kasację na niekorzyść skazanego.

Należy w związku z tym zauważyć, że w myśl art. 523 § 3 k.p.k. kasację

na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo

umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k.

oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. Ograniczenia te nie dotyczą kasacji

wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.

Wobec treści prawomocnego wyroku wniesienie kasacji byłoby

dopuszczalne wtedy tylko, gdyby skarżący podniósł zarzut uchybienia

stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 k.p.k.

Takiego zarzutu nie ma jednak w kasacji. Kasacja jest zatem niedopuszczalna, a

prezes sądu odwoławczego powinien był odmówić jej przyjęcia. Ponieważ tego

nie uczynił, rzeczą Sądu Najwyższego było pozostawienie kasacji bez

rozpoznania jako nie odpowiadającej przepisom wymienionym w art. 530 § 2

k.p.k. Zdecydowano także o zwrocie opłaty kasacyjnej na rzecz oskarżycielki

posiłkowej, gdyż w sytuacji, gdy kasacja była niedopuszczalna, nie należało jej

w ogóle pobierać.